Revision [1418]

Last edited on 2012-04-18 21:00:51 by BenoitAudouard [revert]
Additions:
Le libre c'est facile :
- tout le monde est le bienvenu dans la communauté du libre, cela est permis par les licences claires, dès le début ;
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre ;
- les outils utilisés (wiki, gestionnaire de version) nous permettent àmha d'accueillir tout le monde, de manière contrôlée (un retour arrière est toujours possible et il y a souvent un suivi du nouveau contributeur, histoire de l'accompagner, il y a toujours des questions basiques ou une relecture à faire que ce soit pour du code ou du texte)

Et là, c'est le drame !

===Le libre c'est facile===
J'ai quelques amis réticents avec Wikipedia et c'est très appréciable rétrospectivement, je vais prendre l'exemple de Wikipedia, mais remplacez-le par n'importe quel projet du libre qui vous plaît :-) :
- tout le monde peut modifier, c'est bien la preuve que ce n'est pas fiable ;
- vi, mais il y a une gestion du "vandalisme" ;
- donc ce n'est pas fiable.
1er point : pris au premier degré, sans explication, le libre n'est pas compréhensible, ÀMHA. "comment cela peut-il marcher ?", est le premier point à clarifier je pense et la réponse est simple : parce que beaucoup de gens en ont simplement envie, j'aurais envie de dire.

- mais personne n'est vraiment en charge ni responsable ;
- bien sûr, cela demande un certain recul par rapport à ce qu'il y a sur le web et à ce qu'il y ait du monde qui s'implique ;
- donc, ce n'est pas fiable.
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique : Apache, JBoss, Eclipse, Firefox, Openarena, Scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà, là, ce discours commence à être pédant, voire ne fait que différencier, là où il faudrait expliquer et accueillir, ÀMHA.

- quelle légitimité aurais-je, par rapport à d'autres plus compétents ;
- bin, chacun apporte ce qu'il peut ;
- donc, ce n'est pas fiable.
3ème point : pris au 3ème degré, après tentative d'expliquer comment cela fonctionne, essayer de s'y mettre, le "naturel" revient encore au galop et la défiance s'installe ou en tout cas réapparaît.

===Focaliser sur les problèmes est contre-productif===
Ce paragraphe va être très court, vu sa conclusion :
- oui, il faut se mettre à utiliser de nouveaux outils, ce n'est pas très dur ;
- oui, les licences sont la base, savoir les lire, les comprendre, les relire, comprendre les implications, les relire à nouveau, assumer les implications et regarder le fonctionnement sont important ;
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps, en démotive plus d'un, permet à certains de comprendre, permet de savoir où on met les pieds et que ce n'est pas toujours facile. Appelons cela la sélection naturelle :D).

Pourquoi ne pas juste s'y mettre, puisque cela suffit pour que cela marche ?
Il ne savait pas que c'était impossible, alors il l'a fait ! (attribué à Mark Twain ou [[http://fr.wikiquote.org/wiki/Marcel_Pagnol#La_Cin.C3.A9maturgie_de_Paris cité par Marcel Pagnol]] visiblement)

===Focaliser sur les objectifs permet de promouvoir les solutions===
Le libre est connu pour sa capacité d'accueil :
- qui ne s'est pas vu octroyer les droits pour "commiter" sur un projet après avoir proposé une modification (patch) ? C'est cela que permet un gestionnaire de version, le retour arrière est possible en cas d'erreur, il est donc normal d'accueillir tout le monde et de donner les mêmes droits à qui les demande sans s'attendre à les obtenir. Cela permet de susciter l'implication de chacun, d'apprendre de nouveaux outils au passage (ce n'est pas très dur, simplement se dire qu'essayer c'est déjà commencer à réussir ou comme disent les Shadocks : "plus ça rate, plus ça a de chance que ça marche") ;
- ce sont ceux qui font qui ont raison, cela fait avancer les choses et permet de proposer des solutions complémentaires, susciter des réactions, faire quelque chose plutôt que de promouvoir la procrastination, impliquer du monde et promouvoir la participation ;
- cela permet de faire comprendre le processus efficacement, à tout un chacun de se rendre compte qu'il suffit de faire pour que cela devienne possible.

(à compléter, focaliser sur quelques objectifs)

===Une approche libre est toujours gagnante===
Il y a quelques principes qui ont démontré qu'ils fonctionnent bien, sur le long terme (long restant à définir mais ça peut être dès le début) :
- le choix d'une licence libre est primordial dès le début. À un moment ou un autre, la question se pose. Autant permettre à chacun d'apporter sa participation comme les autres ;
- "release early, release often" : tout le monde est le bienvenu, même ceux qui font ne sont pas forcément parfaits, impliquer d'autres personnes permet d'avoir des retours plus tôt et d'éviter de se fourvoyer. Quelle honte avoir, quand chacun reconnaît que l'avis des autres est important pour avancer ? Comment faire participer, s'il n'y a pas déjà, au moins, une ébauche ?
- transparence : c'est un argument qui revient souvent et permet d'assumer rétrospectivement comment cela s'est déroulé, cela est auto-explicatif ou peut être précisé par la suite. Cela permet aussi à chacun de rester mesuré, maîtriser sa communication et se poser la question : "suis-je complet ou suffisamment précis pour être lu ?". Il ne faut pas confondre avec immédiateté, qui n'est pas obligatoire, ÀMHA. Maîtriser sa communication incluant, aussi, qui peut participer pour éviter le "bruit" et focaliser sur l'objectif d'une discussion ;
- ouverture : comme indiqué ci-dessus, l'implication peut-être immédiate. Créer un compte en supplément est à la portée de tout le monde (bon il y aura toujours quelques râleurs, mais en bons Français, râler fait partie de notre nature ; c'est aussi satisfaire plus de monde, que d'être ouvert à cela :p)

Il y a beaucoup de contextes à expliquer et de sous-entendus (AKA private jokes) ci-dessus. Je suis ouvert à toute précision demandée :) (ou simplement éditer cette page "vu que c'est un wiki")

===Un paragraphe qui dénonce===
L'avantage du libre, c'est aussi une liberté de parole, mais il y a quelques codes à connaître :
- le tutoiement est souvent de rigueur, un peu issu de la culture américaine qui ne distingue pas le "you" (vous ou tu, de rigueur entre connaissances). Il n'y a pas de souci de respect, simplement une question de proximité et d'adhésion ou de reconnaissance, simplement avec des valeurs d'accueil très différentes ou pas habituelles pour qui n'y est pas habitué : le tutoiement est un moyen d'accueil très puissant :-) ;
- DFTT (Don't Feed The Troll), il y a quelques sujets bien connus pour lancer de (longues) discussions. Ce n'est simplement parfois pas le moment et souvent bien reconnu pour pourrir une discussion ou l'animer, au choix. C'est selon l'ambiance, et, nécessite d'être lancé à propos (on purpose), cela est très difficile à reconnaître par les nouveaux venus, ÀMHA (RPM vs deb, GPL vs BSD, Java vs Mono... Pour être précis, à chacun de se renseigner au besoin, hein, j'essaie de rester synthétique sur cette page /o\) ;
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif), tu peux aussi le compléter, vu qu'il se trouve que c'est aussi un wiki ;-).
- la reconnaissance est importante. Si vous contribuez vous ne serez pas oublié. Si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs. Laissez faire, le jugement des anciens fera son œuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parce qu'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre. Ne pas oublier que chacun n'est pas en permanence disponible :-). Heureusement qu'il est possible de poser des questions en cas de doute :)
- Utiliser les outils correctement : décorréler l'usage personnel du chat d'un canal public. Quand en public, vous assumez une certaine compréhension des "codes" institués, c'est surtout cela qui montre son implication dans la communauté constituée (parfois ad hoc)
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude, en croyant bien faire, lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pensent les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés. Cela est aussi appelé "la théorie du complot", demander confirmation sur un chan IRC permet de se faire confirmer ce qui s'est passé et comprendre comment procéder par la suite, cela fait partie de la "formation" (une autre forme de l'accueil : dans la durée)

===quelques retours===
"c'est un wiki" : comment autant de monde peut passer à côté ?
~- corriger 2-3 phôtes d'orthographe laissées sciemment dans le texte ? (savoir qui relit)
~- compléter, WTF !?
~- réagir ? (il y a une page discussion ou les commentaires)
~- comprendre l'accueil dans le libre ? c'est à nous de visiblement de __bien__ mieux l'expliquer :) Comme indiqué ci-dessus, il est question de contrôle (un VCS nous laisse la possibilité de revenir en arrière comme sur ce wiki, de confiance et de responsabilisation aussi àmha (pas de volonté de nuire, simplement un besoin d'être guidé et de comprendre ce qui peut être apporté et comment s'impliquer)
~-

----
CategoryLibreAdvocacy
Deletions:
Bonjour Ollie !Je vais oser te poser une question nunonuoe, mais bon, puisque tu magasines beaucoup le web, tu sauras me dire facilement ce que j'ai du mal e0 trouver.J'ai regarde9 ton wiki (wikkawiki) et il me semble tre8s bien, mais il ne re9pond pas e0 mon principal crite8re : la simplicite9. (Non, ne hurle pas, je m'explique.)Je suis convaincue que le wiki est l'outil qu'il faut pour toute organisation de groupe. (As=tu vu le joli clip Wikis in Plain English sur youtube ?) Donc, je de9cide de m'y mettre et en meame temps d'initier des gens avec qui je travaille e0 la chose. Or ces gens-le0 (comme dirait Brel) ne sont pas des pro internautes. (On m'a meame demande9 comment faire pour installer Web 2.0 sur un ordinateur, c'est dire ) M'enfin, la volonte9 est le0. Le proble8me, c'est que de tous les wikis que j'ai trouve9s, il y avait toujours soit un minimum de syntaxe e0 connaeetre lorsque place9 en mode e9dition, soit une proce9dure d'inscription rebutante (si on de9sire garder le wiki prive9). Aurais-tu une suggestion pour m'aider e0 contaminer les dinosaures qui m'entourent ?P.S.: Tu remarqueras, cher Ollie, que suite e0 ta petite remarque cinglante, j'ai be2ti un blogue. Oui, oui, je suis un dinosaure, mais, gre2ce e0 toi, je suis un dinosaure qui blogue !

Revision [1417]

Edited on 2012-04-18 19:45:42 by 65-118-31-232.dia.static.qwest.net [seMrWnxaCvdofCGUIF]
Additions:
Bonjour Ollie !Je vais oser te poser une question nunonuoe, mais bon, puisque tu magasines beaucoup le web, tu sauras me dire facilement ce que j'ai du mal e0 trouver.J'ai regarde9 ton wiki (wikkawiki) et il me semble tre8s bien, mais il ne re9pond pas e0 mon principal crite8re : la simplicite9. (Non, ne hurle pas, je m'explique.)Je suis convaincue que le wiki est l'outil qu'il faut pour toute organisation de groupe. (As=tu vu le joli clip Wikis in Plain English sur youtube ?) Donc, je de9cide de m'y mettre et en meame temps d'initier des gens avec qui je travaille e0 la chose. Or ces gens-le0 (comme dirait Brel) ne sont pas des pro internautes. (On m'a meame demande9 comment faire pour installer Web 2.0 sur un ordinateur, c'est dire ) M'enfin, la volonte9 est le0. Le proble8me, c'est que de tous les wikis que j'ai trouve9s, il y avait toujours soit un minimum de syntaxe e0 connaeetre lorsque place9 en mode e9dition, soit une proce9dure d'inscription rebutante (si on de9sire garder le wiki prive9). Aurais-tu une suggestion pour m'aider e0 contaminer les dinosaures qui m'entourent ?P.S.: Tu remarqueras, cher Ollie, que suite e0 ta petite remarque cinglante, j'ai be2ti un blogue. Oui, oui, je suis un dinosaure, mais, gre2ce e0 toi, je suis un dinosaure qui blogue !
Deletions:
Son of a gun, this is so hpleful!

Revision [1416]

Edited on 2012-04-18 15:11:08 by e156.r113.ochoa.es [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
Son of a gun, this is so hpleful!
Deletions:
Le libre c'est facile :
- tout le monde est le bienvenu dans la communauté du libre, cela est permis par les licences claires, dès le début ;
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre ;
- les outils utilisés (wiki, gestionnaire de version) nous permettent àmha d'accueillir tout le monde, de manière contrôlée (un retour arrière est toujours possible et il y a souvent un suivi du nouveau contributeur, histoire de l'accompagner, il y a toujours des questions basiques ou une relecture à faire que ce soit pour du code ou du texte)

Et là, c'est le drame !

===Le libre c'est facile===
J'ai quelques amis réticents avec Wikipedia et c'est très appréciable rétrospectivement, je vais prendre l'exemple de Wikipedia, mais remplacez-le par n'importe quel projet du libre qui vous plaît :-) :
- tout le monde peut modifier, c'est bien la preuve que ce n'est pas fiable ;
- vi, mais il y a une gestion du "vandalisme" ;
- donc ce n'est pas fiable.
1er point : pris au premier degré, sans explication, le libre n'est pas compréhensible, ÀMHA. "comment cela peut-il marcher ?", est le premier point à clarifier je pense et la réponse est simple : parce que beaucoup de gens en ont simplement envie, j'aurais envie de dire.

- mais personne n'est vraiment en charge ni responsable ;
- bien sûr, cela demande un certain recul par rapport à ce qu'il y a sur le web et à ce qu'il y ait du monde qui s'implique ;
- donc, ce n'est pas fiable.
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique : Apache, JBoss, Eclipse, Firefox, Openarena, Scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà, là, ce discours commence à être pédant, voire ne fait que différencier, là où il faudrait expliquer et accueillir, ÀMHA.

- quelle légitimité aurais-je, par rapport à d'autres plus compétents ;
- bin, chacun apporte ce qu'il peut ;
- donc, ce n'est pas fiable.
3ème point : pris au 3ème degré, après tentative d'expliquer comment cela fonctionne, essayer de s'y mettre, le "naturel" revient encore au galop et la défiance s'installe ou en tout cas réapparaît.

===Focaliser sur les problèmes est contre-productif===
Ce paragraphe va être très court, vu sa conclusion :
- oui, il faut se mettre à utiliser de nouveaux outils, ce n'est pas très dur ;
- oui, les licences sont la base, savoir les lire, les comprendre, les relire, comprendre les implications, les relire à nouveau, assumer les implications et regarder le fonctionnement sont important ;
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps, en démotive plus d'un, permet à certains de comprendre, permet de savoir où on met les pieds et que ce n'est pas toujours facile. Appelons cela la sélection naturelle :D).

Pourquoi ne pas juste s'y mettre, puisque cela suffit pour que cela marche ?
Il ne savait pas que c'était impossible, alors il l'a fait ! (attribué à Mark Twain ou [[http://fr.wikiquote.org/wiki/Marcel_Pagnol#La_Cin.C3.A9maturgie_de_Paris cité par Marcel Pagnol]] visiblement)

===Focaliser sur les objectifs permet de promouvoir les solutions===
Le libre est connu pour sa capacité d'accueil :
- qui ne s'est pas vu octroyer les droits pour "commiter" sur un projet après avoir proposé une modification (patch) ? C'est cela que permet un gestionnaire de version, le retour arrière est possible en cas d'erreur, il est donc normal d'accueillir tout le monde et de donner les mêmes droits à qui les demande sans s'attendre à les obtenir. Cela permet de susciter l'implication de chacun, d'apprendre de nouveaux outils au passage (ce n'est pas très dur, simplement se dire qu'essayer c'est déjà commencer à réussir ou comme disent les Shadocks : "plus ça rate, plus ça a de chance que ça marche") ;
- ce sont ceux qui font qui ont raison, cela fait avancer les choses et permet de proposer des solutions complémentaires, susciter des réactions, faire quelque chose plutôt que de promouvoir la procrastination, impliquer du monde et promouvoir la participation ;
- cela permet de faire comprendre le processus efficacement, à tout un chacun de se rendre compte qu'il suffit de faire pour que cela devienne possible.

(à compléter, focaliser sur quelques objectifs)

===Une approche libre est toujours gagnante===
Il y a quelques principes qui ont démontré qu'ils fonctionnent bien, sur le long terme (long restant à définir mais ça peut être dès le début) :
- le choix d'une licence libre est primordial dès le début. À un moment ou un autre, la question se pose. Autant permettre à chacun d'apporter sa participation comme les autres ;
- "release early, release often" : tout le monde est le bienvenu, même ceux qui font ne sont pas forcément parfaits, impliquer d'autres personnes permet d'avoir des retours plus tôt et d'éviter de se fourvoyer. Quelle honte avoir, quand chacun reconnaît que l'avis des autres est important pour avancer ? Comment faire participer, s'il n'y a pas déjà, au moins, une ébauche ?
- transparence : c'est un argument qui revient souvent et permet d'assumer rétrospectivement comment cela s'est déroulé, cela est auto-explicatif ou peut être précisé par la suite. Cela permet aussi à chacun de rester mesuré, maîtriser sa communication et se poser la question : "suis-je complet ou suffisamment précis pour être lu ?". Il ne faut pas confondre avec immédiateté, qui n'est pas obligatoire, ÀMHA. Maîtriser sa communication incluant, aussi, qui peut participer pour éviter le "bruit" et focaliser sur l'objectif d'une discussion ;
- ouverture : comme indiqué ci-dessus, l'implication peut-être immédiate. Créer un compte en supplément est à la portée de tout le monde (bon il y aura toujours quelques râleurs, mais en bons Français, râler fait partie de notre nature ; c'est aussi satisfaire plus de monde, que d'être ouvert à cela :p)

Il y a beaucoup de contextes à expliquer et de sous-entendus (AKA private jokes) ci-dessus. Je suis ouvert à toute précision demandée :) (ou simplement éditer cette page "vu que c'est un wiki")

===Un paragraphe qui dénonce===
L'avantage du libre, c'est aussi une liberté de parole, mais il y a quelques codes à connaître :
- le tutoiement est souvent de rigueur, un peu issu de la culture américaine qui ne distingue pas le "you" (vous ou tu, de rigueur entre connaissances). Il n'y a pas de souci de respect, simplement une question de proximité et d'adhésion ou de reconnaissance, simplement avec des valeurs d'accueil très différentes ou pas habituelles pour qui n'y est pas habitué : le tutoiement est un moyen d'accueil très puissant :-) ;
- DFTT (Don't Feed The Troll), il y a quelques sujets bien connus pour lancer de (longues) discussions. Ce n'est simplement parfois pas le moment et souvent bien reconnu pour pourrir une discussion ou l'animer, au choix. C'est selon l'ambiance, et, nécessite d'être lancé à propos (on purpose), cela est très difficile à reconnaître par les nouveaux venus, ÀMHA (RPM vs deb, GPL vs BSD, Java vs Mono... Pour être précis, à chacun de se renseigner au besoin, hein, j'essaie de rester synthétique sur cette page /o\) ;
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif), tu peux aussi le compléter, vu qu'il se trouve que c'est aussi un wiki ;-).
- la reconnaissance est importante. Si vous contribuez vous ne serez pas oublié. Si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs. Laissez faire, le jugement des anciens fera son œuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parce qu'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre. Ne pas oublier que chacun n'est pas en permanence disponible :-). Heureusement qu'il est possible de poser des questions en cas de doute :)
- Utiliser les outils correctement : décorréler l'usage personnel du chat d'un canal public. Quand en public, vous assumez une certaine compréhension des "codes" institués, c'est surtout cela qui montre son implication dans la communauté constituée (parfois ad hoc)
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude, en croyant bien faire, lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pensent les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés. Cela est aussi appelé "la théorie du complot", demander confirmation sur un chan IRC permet de se faire confirmer ce qui s'est passé et comprendre comment procéder par la suite, cela fait partie de la "formation" (une autre forme de l'accueil : dans la durée)

===quelques retours===
"c'est un wiki" : comment autant de monde peut passer à côté ?
~- corriger 2-3 phôtes d'orthographe laissées sciemment dans le texte ? (savoir qui relit)
~- compléter, WTF !?
~- réagir ? (il y a une page discussion ou les commentaires)
~- comprendre l'accueil dans le libre ? c'est à nous de visiblement de __bien__ mieux l'expliquer :) Comme indiqué ci-dessus, il est question de contrôle (un VCS nous laisse la possibilité de revenir en arrière comme sur ce wiki, de confiance et de responsabilisation aussi àmha (pas de volonté de nuire, simplement un besoin d'être guidé et de comprendre ce qui peut être apporté et comment s'impliquer)
~-

----
CategoryLibreAdvocacy

Revision [368]

Edited on 2010-12-29 02:17:10 by BenoitAudouard [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
~- compléter, WTF !?
~- comprendre l'accueil dans le libre ? c'est à nous de visiblement de __bien__ mieux l'expliquer :) Comme indiqué ci-dessus, il est question de contrôle (un VCS nous laisse la possibilité de revenir en arrière comme sur ce wiki, de confiance et de responsabilisation aussi àmha (pas de volonté de nuire, simplement un besoin d'être guidé et de comprendre ce qui peut être apporté et comment s'impliquer)
~-
Deletions:
~- compléter
~- comprendre l'accueil dans le libre ? c'est à nous de visiblement __bien__ mieux l'expliquer :)

Revision [367]

Edited on 2010-12-29 02:10:46 by BenoitAudouard [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
===quelques retours===
"c'est un wiki" : comment autant de monde peut passer à côté ?
~- corriger 2-3 phôtes d'orthographe laissées sciemment dans le texte ? (savoir qui relit)
~- compléter
~- réagir ? (il y a une page discussion ou les commentaires)
~- comprendre l'accueil dans le libre ? c'est à nous de visiblement __bien__ mieux l'expliquer :)

Revision [342]

Edited on 2010-12-21 02:35:14 by BenoitAudouard [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parce qu'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre. Ne pas oublier que chacun n'est pas en permanence disponible :-). Heureusement qu'il est possible de poser des questions en cas de doute :)
- Utiliser les outils correctement : décorréler l'usage personnel du chat d'un canal public. Quand en public, vous assumez une certaine compréhension des "codes" institués, c'est surtout cela qui montre son implication dans la communauté constituée (parfois ad hoc)
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude, en croyant bien faire, lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pensent les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés. Cela est aussi appelé "la théorie du complot", demander confirmation sur un chan IRC permet de se faire confirmer ce qui s'est passé et comprendre comment procéder par la suite, cela fait partie de la "formation" (une autre forme de l'accueil : dans la durée)
Deletions:
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parce qu'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre.
- Utiliser les outils correctement : décorreler l'usage personnel du chat d'un canal public.
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude, en croyant bien faire, lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pensent les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés.

Revision [341]

Edited on 2010-12-21 02:27:24 by BenoitAudouard [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
- les outils utilisés (wiki, gestionnaire de version) nous permettent àmha d'accueillir tout le monde, de manière contrôlée (un retour arrière est toujours possible et il y a souvent un suivi du nouveau contributeur, histoire de l'accompagner, il y a toujours des questions basiques ou une relecture à faire que ce soit pour du code ou du texte)
Deletions:
- les outils utilisés (wiki, gestionnaire de version) nous permettent d'accueillir tout le monde, de manière contrôlée (un retour arrière est toujours possible et il y a souvent un suivi du nouveau contributeur, histoire de l'accompagner, il y a toujours des questions basiques ou une relecture à faire que ce soit pour du code ou du texte)

Revision [340]

Edited on 2010-12-21 02:27:09 by BenoitAudouard [afdNdOVXQkeWFAwsILk]
Additions:
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre ;
- les outils utilisés (wiki, gestionnaire de version) nous permettent d'accueillir tout le monde, de manière contrôlée (un retour arrière est toujours possible et il y a souvent un suivi du nouveau contributeur, histoire de l'accompagner, il y a toujours des questions basiques ou une relecture à faire que ce soit pour du code ou du texte)
Deletions:
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre.

Revision [322]

Edited on 2010-12-18 18:15:10 by davy.defaud.net [pensent les autres de vous]
Additions:
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude, en croyant bien faire, lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pensent les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés.
Deletions:
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude en croyant bien faire lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pense les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés.

Revision [321]

Edited on 2010-12-18 18:13:39 by davy.defaud.net ["parceque"]
Additions:
- la reconnaissance est importante. Si vous contribuez vous ne serez pas oublié. Si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs. Laissez faire, le jugement des anciens fera son œuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parce qu'on fréquente physiquement des personnes clefs.
Deletions:
- la reconnaissance est importante. Si vous contribuez vous ne serez pas oublié. Si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs, laissez faire, le jugement des anciens fera son œuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parcequ'on fréquente physiquement des personnes clefs.

Revision [320]

Edited on 2010-12-18 18:12:02 by davy.defaud.net [Oups ! Je restitue cet ajout que j'ai écrasé...]
Additions:
- la reconnaissance est importante. Si vous contribuez vous ne serez pas oublié. Si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs, laissez faire, le jugement des anciens fera son œuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parcequ'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre.
- Utiliser les outils correctement : décorreler l'usage personnel du chat d'un canal public.
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude en croyant bien faire lorsque vous rabrouez quelqu'un, au bénéfice de ce que pense les autres de vous. Car il n'y a pas de prés carrés.

Revision [319]

Edited on 2010-12-18 17:53:58 by davy.defaud.net [Ponctuation, typographie et qq fautes.]
Additions:
Le libre c'est facile :
- tout le monde est le bienvenu dans la communauté du libre, cela est permis par les licences claires, dès le début ;
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre.
Et là, c'est le drame !
J'ai quelques amis réticents avec Wikipedia et c'est très appréciable rétrospectivement, je vais prendre l'exemple de Wikipedia, mais remplacez-le par n'importe quel projet du libre qui vous plaît :-) :
- tout le monde peut modifier, c'est bien la preuve que ce n'est pas fiable ;
- vi, mais il y a une gestion du "vandalisme" ;
- donc ce n'est pas fiable.
1er point : pris au premier degré, sans explication, le libre n'est pas compréhensible, ÀMHA. "comment cela peut-il marcher ?", est le premier point à clarifier je pense et la réponse est simple : parce que beaucoup de gens en ont simplement envie, j'aurais envie de dire.
- mais personne n'est vraiment en charge ni responsable ;
- bien sûr, cela demande un certain recul par rapport à ce qu'il y a sur le web et à ce qu'il y ait du monde qui s'implique ;
- donc, ce n'est pas fiable.
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique : Apache, JBoss, Eclipse, Firefox, Openarena, Scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà, là, ce discours commence à être pédant, voire ne fait que différencier, là où il faudrait expliquer et accueillir, ÀMHA.
- quelle légitimité aurais-je, par rapport à d'autres plus compétents ;
- bin, chacun apporte ce qu'il peut ;
- donc, ce n'est pas fiable.
Ce paragraphe va être très court, vu sa conclusion :
- oui, il faut se mettre à utiliser de nouveaux outils, ce n'est pas très dur ;
- oui, les licences sont la base, savoir les lire, les comprendre, les relire, comprendre les implications, les relire à nouveau, assumer les implications et regarder le fonctionnement sont important ;
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps, en démotive plus d'un, permet à certains de comprendre, permet de savoir où on met les pieds et que ce n'est pas toujours facile. Appelons cela la sélection naturelle :D).
Pourquoi ne pas juste s'y mettre, puisque cela suffit pour que cela marche ?
Il ne savait pas que c'était impossible, alors il l'a fait ! (attribué à Mark Twain ou [[http://fr.wikiquote.org/wiki/Marcel_Pagnol#La_Cin.C3.A9maturgie_de_Paris cité par Marcel Pagnol]] visiblement)
Le libre est connu pour sa capacité d'accueil :
- qui ne s'est pas vu octroyer les droits pour "commiter" sur un projet après avoir proposé une modification (patch) ? C'est cela que permet un gestionnaire de version, le retour arrière est possible en cas d'erreur, il est donc normal d'accueillir tout le monde et de donner les mêmes droits à qui les demande sans s'attendre à les obtenir. Cela permet de susciter l'implication de chacun, d'apprendre de nouveaux outils au passage (ce n'est pas très dur, simplement se dire qu'essayer c'est déjà commencer à réussir ou comme disent les Shadocks : "plus ça rate, plus ça a de chance que ça marche") ;
- ce sont ceux qui font qui ont raison, cela fait avancer les choses et permet de proposer des solutions complémentaires, susciter des réactions, faire quelque chose plutôt que de promouvoir la procrastination, impliquer du monde et promouvoir la participation ;
- cela permet de faire comprendre le processus efficacement, à tout un chacun de se rendre compte qu'il suffit de faire pour que cela devienne possible.
(à compléter, focaliser sur quelques objectifs)
Il y a quelques principes qui ont démontré qu'ils fonctionnent bien, sur le long terme (long restant à définir mais ça peut être dès le début) :
- le choix d'une licence libre est primordial dès le début. À un moment ou un autre, la question se pose. Autant permettre à chacun d'apporter sa participation comme les autres ;
- "release early, release often" : tout le monde est le bienvenu, même ceux qui font ne sont pas forcément parfaits, impliquer d'autres personnes permet d'avoir des retours plus tôt et d'éviter de se fourvoyer. Quelle honte avoir, quand chacun reconnaît que l'avis des autres est important pour avancer ? Comment faire participer, s'il n'y a pas déjà, au moins, une ébauche ?
- transparence : c'est un argument qui revient souvent et permet d'assumer rétrospectivement comment cela s'est déroulé, cela est auto-explicatif ou peut être précisé par la suite. Cela permet aussi à chacun de rester mesuré, maîtriser sa communication et se poser la question : "suis-je complet ou suffisamment précis pour être lu ?". Il ne faut pas confondre avec immédiateté, qui n'est pas obligatoire, ÀMHA. Maîtriser sa communication incluant, aussi, qui peut participer pour éviter le "bruit" et focaliser sur l'objectif d'une discussion ;
- ouverture : comme indiqué ci-dessus, l'implication peut-être immédiate. Créer un compte en supplément est à la portée de tout le monde (bon il y aura toujours quelques râleurs, mais en bons Français, râler fait partie de notre nature ; c'est aussi satisfaire plus de monde, que d'être ouvert à cela :p)
Il y a beaucoup de contextes à expliquer et de sous-entendus (AKA private jokes) ci-dessus. Je suis ouvert à toute précision demandée :) (ou simplement éditer cette page "vu que c'est un wiki")
L'avantage du libre, c'est aussi une liberté de parole, mais il y a quelques codes à connaître :
- le tutoiement est souvent de rigueur, un peu issu de la culture américaine qui ne distingue pas le "you" (vous ou tu, de rigueur entre connaissances). Il n'y a pas de souci de respect, simplement une question de proximité et d'adhésion ou de reconnaissance, simplement avec des valeurs d'accueil très différentes ou pas habituelles pour qui n'y est pas habitué : le tutoiement est un moyen d'accueil très puissant :-) ;
- DFTT (Don't Feed The Troll), il y a quelques sujets bien connus pour lancer de (longues) discussions. Ce n'est simplement parfois pas le moment et souvent bien reconnu pour pourrir une discussion ou l'animer, au choix. C'est selon l'ambiance, et, nécessite d'être lancé à propos (on purpose), cela est très difficile à reconnaître par les nouveaux venus, ÀMHA (RPM vs deb, GPL vs BSD, Java vs Mono... Pour être précis, à chacun de se renseigner au besoin, hein, j'essaie de rester synthétique sur cette page /o\) ;
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif), tu peux aussi le compléter, vu qu'il se trouve que c'est aussi un wiki ;-).
Deletions:
Le libre c'est facile
- tout le monde est le bienvenu dans la communauté du libre, cela est permis par les licences claires dès le début
- utiliser GNU/Linux est à la portée de tout le monde, vu que c'est libre
et là, c'est le drame !
J'ai quelques amis réticents avec wikipedia et c'est très appréciable rétrospectivement, je vais prendre l'exemple de wikipedia mais remplacez-le par n'importe quel projet du libre qui vous plaît :-)
- tout le monde peut modifier, c'est bien la preuve que ce n'est pas fiable
- vi, mais il y a une gestion du "vandalisme"
- donc ce n'est pas fiable
1er point : pris au premier degré, sans explication, le libre n'est pas compréhensible àmha "comment cela peut-il marcher ?" est le premier point à clarifier je pense et la réponse est simple : parce que beaucoup de gens en ont simplement envie, j'aurais envie de dire.
- mais personne n'est vraiment en charge ni responsable
- bien sûr, cela demande un certain recul par rapport à ce qu'il y a sur le web et à ce qu'il y ait du monde qui s'implique
- donc ce n'est pas fiable
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique, apache, JBoss, eclipse, firefox, openarena, scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà là, ce discours commence à être pédant voire ne fait que différencier là où il faudrait expliquer et accueillir àmha
- quelle légitimité aurais-je par rapport à d'autres plus compétents
- bin chacun apporte ce qu'il peut
- donc ce n'est pas fiable
Ce paragraphe va être très court vu sa conclusion
- oui il faut se mettre à utiliser de nouveaux outils, ce n'est pas très dur
- oui, les licences sont la base, savoir les lire, les comprendre, les relire, comprendre les implications, les re-relire, assumer les implications et regarder le fonctionnement sont importants
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps, en démotive plus d'un, permet à certains de comprendre, permet de savoir où on met les pieds et que ce n'est pas toujours facile, appelons cela la sélection naturelle :D)
Pourquoi ne pas juste s'y mettre puisque cela suffit pour que cela marche ?
Il ne savait pas que c'était impossible alors il l'a fait ! (attribué à Mark Twain ou [[http://fr.wikiquote.org/wiki/Marcel_Pagnol#La_Cin.C3.A9maturgie_de_Paris cité par Marcel Pagnol]] visiblement)
Le libre est connu pour sa capacité d'accueil
- qui ne s'est pas vu octroyer les droits pour commiter sur un projet après avoir proposé un patch ? C'est cela que permet un gestionnaire de version, le retour arrière est possible en cas d'erreur, il est donc normal d'accueillir tout le monde et de donner les mêmes droits à qui les demande sans s'attendre à les obtenir. Cela permet de susciter l'implication de chacun, d'apprendre de nouveaux outils au passage (ce n'est pas très dur, simplement se dire qu'essayer c'est déjà commencer à réussir ou comme disent les shadocks "plus ça rate, plus ça a de chance que ça marche")
- la reconnaissance est importante, si vous contribuez vous ne serez pas oublié, si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs, laissez faire, le jugement des anciens fera son oeuvre, normalement.
- c'est ceux qui font qui ont raison, cela fait avancer les choses et permet de proposer des solutions complémentaires, susciter des réactions, faire quelque chose plutôt que de promouvoir la procrastination, impliquer du monde et promouvoir la participation
- cela permet de faire comprendre le processus efficacement, à tout un chacun de se rendre compte qu'il suffit de faire pour que cela devienne possible
à compléter, focaliser sur quelques objectifs
Il y a quelques principes qui ont démontré qu'ils fonctionnent bien, sur le long terme (long restant à définir mais ça peut être dès le début)
- le choix d'une licence libre est primordial dès le début, à un moment ou un autre la question se pose, autant permettre à chacun d'apporter sa participation comme les autres
- "release early, release often" tout le monde est le bienvenu, même ceux qui font ne sont pas forcément parfaits, impliquer d'autres personnes permet d'avoir des retours plus tôt et éviter de se fourvoyer, quelle honte avoir quand chacun reconnaît que l'avis des autres est important pour avancer ? Comment faire participer s'il n'y a pas déjà une ébauche au moins ?
- transparence : c'est un argument qui revient souvent et permet d'assumer retrospectivement comment cela s'est déroulé, cela est auto-explicatif ou peut être précisé par la suite. Cela permet aussi à chacun de rester mesuré, maîtriser sa communication et se poser la question "suis-je complet ou suffisamment précis pour être lu ?". Il ne faut pas confondre avec immédiateté, qui n'est pas obligatoire àmha, maîtriser sa communication incluant aussi qui peut participer àmha pour éviter le "bruit" et focaliser sur l'objectif d'une discussion
- ouverture : comme indiqué ci-dessus, l'implication peut-être immédiate, créer un compte en supplément est à la portée de tout le monde (bon il y aura toujours quelques râleur, mais en bon français râler fait partie de notre nature c'est aussi satisfaire plus de monde d'être ouvert à cela :p)
Il y a beaucoup de contexte à expliquer et de sous-entendus (aka private jokes) ci-dessus, je suis ouvert à toute précision demandée :) (ou simplement éditer cette page "vu que c'est un wiki")
L'avantage du libre c'est aussi une liberté de parole, mais il y a quelques codes à connaître
- le tutoiement est souvent de rigueur, un peu issu de la culture américaine qui ne distingue pas le "you" (vous ou tu, de rigueur entre connaissances). Il n'y a pas de souci de respect, simplement une question de proximité et d'adhésion ou de reconnaissance, simplement avec des valeurs d'accueil très différentes ou pas habituelles pour qui n'y est pas habitué : le tutoiement est un moyen d'accueil très puissant :-)
- DFTT Don't Feed The Troll il y a quelques sujets bien connus pour lancer des (longues) discussions, ce n'est simplement parfois pas le moment et souvent bien reconnu pour pourrir une discussion ou l'animer au choix, c'est selon l'ambiance et nécessite d'être lancé à propos (on purpose), cela est très difficile à reconnaître par les nouveaux venus àmha (rpm vs deb, gpl vs bsd, java vs mono, pour être précis, à chacun de se renseigner au besoin hein, j'essaie de rester synthétique sur cette page /o\)
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif), tu peux aussi le compléter vu qu'il se trouve que c'est aussi un wiki ;-)
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parcequ'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre.
- Utiliser les outils correctement : décorreler l'usage personnel du chat d'un chan public.
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré-carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude en croyant bien faire lorsque vous rabrouer quelqu'un, au bénéfice de ce que pense de vous les autres. Car il n'y a pas de pré-carrés

Revision [318]

Edited on 2010-12-18 17:26:24 by BubaR [Ponctuation, typographie et qq fautes.]
Additions:
- la reconnaissance est importante, si vous contribuez vous ne serez pas oublié, si vous pensez que vous n'avez pas à demander des droits de commit, ou demander quoi que ce soit d'ailleurs, laissez faire, le jugement des anciens fera son oeuvre, normalement.
- Ne pas croire que l'on possède plus de droits qu'un autre parcequ'on fréquente physiquement des personnes clefs.
- Se concentrer sur ses devoirs, pas sur ses droits ou les devoirs d'un autre.
- Utiliser les outils correctement : décorreler l'usage personnel du chat d'un chan public.
- Il n'y a pas de défenseurs d'un pré-carré, ne ressentez pas le besoin de cette attitude en croyant bien faire lorsque vous rabrouer quelqu'un, au bénéfice de ce que pense de vous les autres. Car il n'y a pas de pré-carrés

Revision [317]

Edited on 2010-12-18 16:05:02 by BenoitAudouard [add cat libreadvocacy]
Additions:
----
CategoryLibreAdvocacy

Revision [316]

Edited on 2010-12-18 15:27:36 by BenoitAudouard [add cat libreadvocacy]
Additions:
- quelle légitimité aurais-je par rapport à d'autres plus compétents
Deletions:
- quelle légitimité aurais-je par rapport à d'autres plus compétent

Revision [315]

Edited on 2010-12-18 15:27:22 by BenoitAudouard [add cat libreadvocacy]
Additions:
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique, apache, JBoss, eclipse, firefox, openarena, scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà là, ce discours commence à être pédant voire ne fait que différencier là où il faudrait expliquer et accueillir àmha
Deletions:
2ème point : pris au 2ème degré après présentation de l'organisation, le libre n'est pas lisible, il faut sans doute l'avoir pratiqué pour reconnaître son efficacité (il y a pourtant de nombreux exemples dans l'informatique, apache, JBoss, eclipse, firefox, openarena, scribus, Debian GNU/Linux...). Cela met tout un chacun en face de ses certitudes et attentes qui révèlent leur incompréhension fondamentale de certains points-clés et de certaines notions comme la liberté. Bon, déjà là, ce discours commence à être pédant voire différencier là où il faudrait expliquer et accueillir àmha

Revision [314]

Edited on 2010-12-18 14:52:03 by BenoitAudouard [add cat libreadvocacy]
Additions:
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps, en démotive plus d'un, permet à certains de comprendre, permet de savoir où on met les pieds et que ce n'est pas toujours facile, appelons cela la sélection naturelle :D)
Deletions:
- oui, les avis contraires existent, cela apporte de la richesse (et fait perdre beaucoup de temps)

Revision [313]

Edited on 2010-12-18 14:50:03 by BenoitAudouard [c'est un wiki]
Additions:
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif), tu peux aussi le compléter vu qu'il se trouve que c'est aussi un wiki ;-)
Deletions:
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif)

Revision [312]

Edited on 2010-12-18 14:43:51 by BenoitAudouard [autre §]
Additions:
===Un paragraphe qui dénonce===
L'avantage du libre c'est aussi une liberté de parole, mais il y a quelques codes à connaître
- le tutoiement est souvent de rigueur, un peu issu de la culture américaine qui ne distingue pas le "you" (vous ou tu, de rigueur entre connaissances). Il n'y a pas de souci de respect, simplement une question de proximité et d'adhésion ou de reconnaissance, simplement avec des valeurs d'accueil très différentes ou pas habituelles pour qui n'y est pas habitué : le tutoiement est un moyen d'accueil très puissant :-)
- DFTT Don't Feed The Troll il y a quelques sujets bien connus pour lancer des (longues) discussions, ce n'est simplement parfois pas le moment et souvent bien reconnu pour pourrir une discussion ou l'animer au choix, c'est selon l'ambiance et nécessite d'être lancé à propos (on purpose), cela est très difficile à reconnaître par les nouveaux venus àmha (rpm vs deb, gpl vs bsd, java vs mono, pour être précis, à chacun de se renseigner au besoin hein, j'essaie de rester synthétique sur cette page /o\)
- [[http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr la netiquette et autres sujets]] indique quelques sujets supposés connus (sans être exhaustif)

Revision [311]

Edited on 2010-12-18 14:18:27 by BenoitAudouard [approche gagnante]
Additions:
===Une approche libre est toujours gagnante===
Il y a quelques principes qui ont démontré qu'ils fonctionnent bien, sur le long terme (long restant à définir mais ça peut être dès le début)
- le choix d'une licence libre est primordial dès le début, à un moment ou un autre la question se pose, autant permettre à chacun d'apporter sa participation comme les autres
- "release early, release often" tout le monde est le bienvenu, même ceux qui font ne sont pas forcément parfaits, impliquer d'autres personnes permet d'avoir des retours plus tôt et éviter de se fourvoyer, quelle honte avoir quand chacun reconnaît que l'avis des autres est important pour avancer ? Comment faire participer s'il n'y a pas déjà une ébauche au moins ?
- transparence : c'est un argument qui revient souvent et permet d'assumer retrospectivement comment cela s'est déroulé, cela est auto-explicatif ou peut être précisé par la suite. Cela permet aussi à chacun de rester mesuré, maîtriser sa communication et se poser la question "suis-je complet ou suffisamment précis pour être lu ?". Il ne faut pas confondre avec immédiateté, qui n'est pas obligatoire àmha, maîtriser sa communication incluant aussi qui peut participer àmha pour éviter le "bruit" et focaliser sur l'objectif d'une discussion
- ouverture : comme indiqué ci-dessus, l'implication peut-être immédiate, créer un compte en supplément est à la portée de tout le monde (bon il y aura toujours quelques râleur, mais en bon français râler fait partie de notre nature c'est aussi satisfaire plus de monde d'être ouvert à cela :p)
Il y a beaucoup de contexte à expliquer et de sous-entendus (aka private jokes) ci-dessus, je suis ouvert à toute précision demandée :) (ou simplement éditer cette page "vu que c'est un wiki")

Revision [310]

The oldest known version of this page was created on 2010-12-18 14:01:26 by BenoitAudouard [approche gagnante]
Valid XHTML :: Valid CSS: :: Powered by WikkaWiki