- centralisation à outrance
- sans capacité de décentralisation (hormis volonté du prestataire, ce que fait google par exemple, mais filtré pour autant par free même dans ce cas il paraît, youtube inside )
- capacité à fournir des pubs pour rentabiliser les coûts (cela semble légitime pour certains, pas pour d'autres, l'analyse des contenus étant plus problématique, que ce soit sur docs, maps, search, images, la mise en avant de contenus sponsorisés…)
- dailymotion ne sait pas faire de HTML5 (et WebM ou Theora, x264 inside il paraît… dommage pour une des réussite d'Internet française /o\ cela pourrait changer ?)
Un service comme github est qualifié à raison de Minitel 2.0, l'effet de réseau est maximisé, avec ajouts de services sympathiques ; pour autant, qui peut ajouter son github chez soi ou chez son hébergeur préféré en profitant d'un réseau fédéré ? Ah, on n'a pas les sources de github et on ne peut pas le déployer soi-même ? Ah on ne garde pas ses contacts d'un réseau (XMPP au hasard), d'un réseau à l'autre (gitorious ?). Pourtant, github, ce n'est pas de l'interopérabilité ?
L'interopérabilité ne fonctionne visiblement que sur un service de base : git, très bien, cela permet d'héberger son git par ailleurs et c'est déjà très bien, cela tient de l'interopérabilité, pas d'une volonté. Un service comme le wiki n'est que difficilement exportable ? (c'est si facile pourtant pour certains)
En contrepartie : un gitorious est déployable chez tout un chacun ; mais qui le fait ? il ne manquerait pas 2-3 fonctionnalités ? (et ça, c'est énervant) ; quid de la fédération ? (au minimum un wiki permettant de collaborer) ; quid de l'identification unique (ah bah ça, le SSO, une clé SSH, une clé GPG ? qui sert de référant ? oui, il reste un peu de boulot :/)
L'auto-hébergement n'est pour autant pas beaucoup plus compris : oui, il a des limites de disponibilité sur son propre hébergement car il suffit que sa ligne ADSL tombe pour induire une indisponibilité difficilement tolérable (cela n'arrive pour autant pas souvent, 24 h sont-elles tolérables ?). Mais il permet de déployer chez soi des services, accessible à un nombre raisonnable de gens (1 Mbit/s d'upload c'est plus que ce que j'avais en 1995 pour mon service auto-hébergé, même si le terme n'existait pas à l'époque, on nous disait que c'était 2 Mbits/s sur la ligne, je n'y ai jamais cru même au sein de Renater, ça s'est bien amélioré depuis, atteignant les 10 Gbits/s mutualisé sur les tuyaux). Il a même son tag auto-hébergement ou autohébergemement sur LinuxFr.org, mais a-t-il autant de popularité que notre minitel ? Bon, je suis assez déçu que les recommandations pour les Tags ne soient pas suivies, spa faute de demander un nuage des tags mais bon, bref.
La disponibilité de services en libre, installables chez soi est encore moins bien compris : que ce soit l'hébergement web en masse, comme le propose vhffs ou les différentes forges libres
- indefero
- APINC
- TuxFamily
- Gna!
- toile-libre
- framapad pour s'organiser à travailler librement
Je vous laisse indiquer vos retours d'expérience (avec toile-libre, l'apinc, vhffs pour vos amis, owncloud sur un sujet de partage de fichiers et non un service web incluant forum / bugtracker / ML…). Si c'est pour promouvoir gmail, ce serait sans doute passer à côté de pas mal de services existants :/
Pour beaucoup d'entre nous, avoir son projet c'est une mailing-list, un bugtracker, un forum de support, de la doc', un wiki idéalement avec quelques participants.
C'est très facile à faire avec du libre avec tout hébergeur responsable (donc respectueux du libre, même un WAMP permet de le faire fonctionner hein, qui paie pour le W plutôt qu'un L ? qui paie pour le L et le reste installé ?).
Mais au final quelle est la définition : pour minitel 2.0 ? d'auto-hébergement ?
et des gains de chacun ? par exemple pour minitel 2.0 + interop + extraction : reste à intégrer les données, retours d'expériences ? (mail, wiki, dépôt cvs ou plutôt svn ou git) ; et concernant auto-hébergement et scalabité (migration vers son propre domaine via ses propres logiciels libres)
J'ai initialement publié cet article sur http://linuxfr.org/users/baud123/journaux/minitel-2-0-et-auto-hebergement-quelles-difference sous licence CC-by-sa et le republie ici sous une licence plus large, prenant en compte quelques-unes des remarques effectuées en commentaires.
J'ai apprécié les retours, en vrac, mais quasi dans l'ordre :
- sur l'aspect symétrique / asymétrique des offres d'accès Internet fibre 100/10, clairement dans le sujet
- confirmant que github me propose du non-libre, non gratuit _mais_ déployable (mais pas publiquement sans payer, c'est un modèle...)
- concernant la fédération : j'évoque pourtant interopérabilité et authentification / effet de réseau, cela reste un point à préciser àmha
- pertinents sur le style powerpoint documenté en quelques points sur wikipedia (sic !), excellent ! Ce pour quoi je me suis permis de reformater sur ce blog, tout en conservant des notes de bas de page selon ce style si particulier :-)
- impertinent sur l'hébergement de vidéos chez soi (souvent confondu avec de l'auto-hébergement visiblement, cela reste possible...) parce que dans certains cas, cela ne fonctionne pas encore, ah bah cf. mon point sur un upload réaliste en 2012 de minimum 10 Mbits/s voire plutôt du 100 Mbits/s qui serait plus légitime du fait de l'annonce « illimitée » de certains opérateurs :)
- Je citerai en réponse "prendre un serveur chez un vrai hébergeur est encore la solution de compromis la plus valable" vu que non écarté a priori, ça dépend des besoins de diffusion (artificiellement limités dans l'offre accès à Internet) et en prenant en compte une remarque pertinente "Oui, ce serait bien qu'on ait du vrai débit montant sur les accès résidentiels, mais les déclarer inaptes sans considérer d'abord le volume de données transférées, c'est aller un peu vite en besogne".
- un sujet de discussion restant, soulignant que le libre n'est pas forcément pérenne parce qu'il te permet de le faire, il faut aussi qu'il soit maintenu (même souci qu'avec du proprio, un peu plus de possibilités tout de même), ce n'est pas que ce sujet et il est déjà abordé ailleurs, je n'y reviendrai pas, l'argument étant valable (mais pire en proprio)
- l'aspect acentralisé « Aujourd'hui on est entre les deux extrêmes, mais c'est grâce au fait que les petits hébergeurs, qui ont pour principal atout de ne pas être dépendant des gros, existent » car oui, il faut trouver un juste milieu, ce dont mon journal traite : les petits experts, les petits pas experts, les moyens experts, les moyens pas experts, les petits mutualisant mais experts, les moyens mutualisant mais visiblement pas experts, ensuite je vous laisse élaborer sur les gros...
- je glisse au milieu le tag Minitel 2.0 et celui pour auto-hébergement, et j'en profite pour mettre un lien direct vers la transcription bien connue d'une conférence datant de 2007 et reprise depuis (à Pipo\^WSciences-Po notamment) sur http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr (afin de pouvoir me faire accuser d'auto-promotion, de l'intérêt d'être multi-cartes et de faire passer des projets intéressants avant soi-même :D).
- Il me semblait que le contexte était pourtant bien connu, le peu de rappel faisant partie intégrante du journal pour amener à la réflexion (et les limitations indiquées dans la liste suivantes permettant de comprendre en partie au moins le sujet).
Le « certains » s'applique à certaines personnes pas vraiment comme moi, car n'ayant que peu de réticences avec chaque point évoqué subséquemment dans le journal
Pour être plus précis : ceux n'ayant que peu de doutes pour déléguer, même contractuellement, même gratuitement, la gestion de la vie privée à quelqu'un d'autre, sans plus y réfléchir que cela (souvent parce que c'est gratuit et que tout le monde fait cela).
Bref, j'aurais attendu des retours d'expérience de personnes qui ont, entre autres :
- leur mail sur un domaine qu'ils maîtrisent avec accès webmail sécurisé (très adapté à l'auto-hébergement)
- leur serveur xmpp fédéré, éventuellement avec des MUC
- une instance diaspora (ou un des forks plus évolué dont je ne me rappelle plus du nom) ou identi.ca
- une instance gitorious (ok, il y a _un_ retour qu'il reste du boulot)
- les retours d'expérience de ceux conscients des sujets ci-dessus est intéressant aussi (de l'intérêt d'écrire un journal sur LinuxFr.org plutôt qu'ailleurs), les retours d'expérience de ceux qui ne voient pas le problème sont tout aussi intéressants (le premier commentaire de ce journal notamment et pas mal des suivants, même ceux qui passent à côté)
Certaines personnes ayant visiblement des difficulté avec les points sur les i voire les barres sur les t et même avec les points d'interrogation pour identifier les questions (certaines sont suggérées, il est vrai), je vais lister les quelques points n'ayant que peu été traités :
- pourquoi github plutôt que gitorious qui serait déployable par tous en libre (une seule réponse :/) ?
- dailymotion ne sait pas faire de HTML5 soit en WebM soit en Theora, la faute à x264 il paraît… dommage pour une des réussite d'Internet française /o\ cela pourrait changer ?
- qui peut ajouter son github chez soi ou chez son hébergeur préféré en profitant d'un réseau fédéré ? (une seule réponse, pour github ; une question sur réseau fédéré, pertinente, relire le journal et les phrases ensuite : « Ah on ne garde pas ses contacts d'un réseau (XMPP au hasard), d'un réseau à l'autre (gitorious ?). Pourtant, github, ce n'est pas de l'interopérabilité ? »)
- Un service comme le wiki n'est que difficilement exportable ? (une réponse, le souci n'existant pas avec gitorious ; la réponse attendue concerne plutôt le tracker non exportable)
- ça suffat bien comme çi :-) Il y a d'autres ? dispersés, certains sont réthoriques :-)
CategoryLibreAdvocacy CategoryHobby CategoryBlogMageia
